[(KOCIC) 18년도 2월호 뉴스레터] 미국 FDA, 비스페놀A가 안전하다고 발표
2018.03.23 4441
<목차>
⦁ 유럽연합, WTO에 3-벤질리덴캠퍼 SVHC(고위험성우려물질) 분류 추진 초안 제출
⦁ 호주, 기존 상표명물질 리스트(TNA) 등록이 3월에 마감
⦁ 미국 유해물질규제법(TSCA) 리스트 보고 추가 지침
⦁ 영국 법률기관, 브렉시트 이후 ECHA 참여 유지를 지지 (※본문 포함)
⦁ ECHA 회원국, 허가 목록에 7종의 SVHC(고위험성우려물질) 추가를 권고
⦁ 중국, 과하게 규제된 유독성 화학물질에 대한 수입/수출 품목 점검
⦁ 보고서: 석유·가스 산업, 메탄 배출량 보고 일관성 부재
⦁ 유럽연합, Brexit 이후 유통업체가 ‘수입업체’로 상태 변경의 건 통지
⦁ 비정부 기구들, 법적 구속력 있는 글로벌 화학물질 의정서를 요구하다
⦁ 유럽 연합, REACH 하 두 가지 물질에 대한 허가 신청 지속 계획
⦁ 미국화학협회(ACC)의 Russel: 미국 플라스틱 업체들, 재활용 노력에 전념하고 있다
⦁ 싱가포르, 탄소세를 통해 온실가스 배출 감축을 달성할 것
⦁ 미국화학협회(ACC), 제조·수입업체들, TSCA 보고에 사전 EPA 지원이 필요하다
<기사내용>
유럽연합, WTO에 3-벤질리덴캠퍼 SVHC(고위험성우려물질) 분류 추진 초안 제출 [ChemicalWatch, 2.1]
유럽연합 집행위원회는 WTO에 3-벤질리덴캠퍼의 SVHC(Substance of very High Concern, 고위험성우려물질) 분류에 대한 결정을 구현하는 추진안을 제출했다.
집행위원회는 이 물질의 내분비계에 교란을 주는 특성이 환경에 심각한 영향을 미칠 가능성이 있기 때문에 이런 조치를 취했다고 말한다. 일단 결정이 채택되면, 1,7,7-트리 메틸-3-(페닐메틸렌) 비사이클로(2.2.1)헵탄-2-원으로 알려진 3-벤질리덴캠퍼가 SVHC 리스트 후보 명단에 오른다.
2015년 유럽연합이 화장품 재료로서 이 물질에 대한 사용을 금지하기 전에는 자외선 차단 제품 및 미백용 화장품에서 자외선 흡수제로 사용되었다.
2016년 2월 독일은 3-벤질리덴캠퍼에 대한 부속 서류 15를 ECHA(European Chemical Agency)에 제출했으며, 6월에는 ECHA 회원국 위원회 대다수가 SVHC 분류 제안을 지지했다. 회원국 중 소수가 분류를 위해 더 확실한 증거를 요구했다.
위원회는 현재 시행 결정을 진행하기로 계획했는데, 초안대로라면 4월 25일에 채택되어 시행에 들어갈 것이다.
호주, 기존 상표명물질 리스트(TNA) 등록이 3월에 마감 [Chemical Watch, 2.1]
호주 화학물질 리스트(Australian Inventory of Chemical Substances, AICS)의 부속서류인 상표명물질 리스트(TNA)에 해당하는 제품을 보유하고 있는 회사들은 화학 성분에 대한 세부 사항을 3월 9일까지 제출해야 한다. 마감 기한을 지키지 않아 제품에 포함된 성분이 하나라도 리스트에 포함되지 않으면 그 제품에 대한 수입이 금지된다. AICS 리스트에 포함되지 않은 화학 성분은 `신규 화학물질`로 분류되며, 신규 화학물질 통보 및 평가 절차를 따라 관련 비용을 부담해야 한다.시한 전에 기존 제품을 추가하고 싶은 회사들은, Cas번호와 각 성분의 분자식을 제공함으로써 화학 성분에 대한 정보를 공개해야 한다.
이 목록을 관리하고 있는 호주의 화학 기관인 NICNAS(National Industrial Chemicals Notification and Assessment Scheme)는 이러한 제품에 대한 화학 성분을 공개하지 않을 것이다. 그러나, 비밀 유지를 위한 신청이 없는 한, 제품에 포함된 모든 신규 화학물질에 대해서 리스트를 업데이트 할 예정이다. 참고로 NICNAS는 작년 3월에 처음으로 정보 요청을 한 바 있다.
<기사 원문>
Australian inventory has March deadline for legacy trade-name substances
After deadline substances subject to rules for new chemicals
Companies with products listed in the trade name annex (TNA) of the Australian Inventory of Chemical Substances (AICS) have until 9 March to supply details of their chemical constituents.
If the deadline is not met, and any substances in a product are not listed, imports will not be allowed.
Chemical ingredients not in the AICS will be classed as `new chemicals` and will have to follow the new chemical notification and assessment procedures and incur the relevant fees.
Companies wanting to add legacy products before the deadline, must disclose information on the chemical composition by declaring the Cas number and the molecular formula of each constituent.
Australia`s chemical agency, Nicnas, which maintains the list, does not intend to publish the chemical composition of the products. However, it will update the inventory with any new chemicals found in these products, unless there is an application for confidentiality.
Nicnas first issued the call for information in March last year.
미국 유해물질규제법(TSCA) 리스트 보고 추가지침 [ACC Smartbrief(Chemical Watch, 2.1)]
미국 환경보호청(EPA)은 미국 유해물질규제법(TSCA) 화학물질 리스트 재설정에 대한 보고 마감 시한을 앞두고 제조 및 수입 업체들에 추가적인 지침을 발표했다. 이 지침을 따라서 보고 마감 시한은 10월 5일이며, 최종 리스트는 그 후 2개월 이내에 확정될 것으로 예상된다.
<기사 원문>
US EPA offers additional guidance on TSCA inventory reporting
Manufacturers and importers face imminent deadline
Organisation - EPA logo B&W
With a 7 February deadline looming, the US EPA has provided more information for manufacturers and importers who must report on their chemical use for the substance inventory reset required under the TSCA amendments.
The agency has posted additional questions and answers and the transcripts from two of three informative webinars held in the autumn.
The inventory notification rule requires manufacturers and importers to report by 7 February all substances covered that they have used in the ten-year `lookback period` ending 21 June 2016.
Processors (downstream users) have until 5 October. They are not required to report, but must do so to avoid having a chemical labelled "inactive".
The EPA plans to publish a final inventory within two months of the October deadline.
Questions
Many questions asked during the webinars concerned how to handle joint submissions, especially when chemical suppliers are uncooperative or say they have reported use of a chemical, but do not supply a central data exchange (CDX) receipt, which is what the EPA requires. In response agency officials said individual circumstances cannot be addressed in a blanket fashion, but urged stakeholders to obtain as much information as possible about suppliers’ claims for their own protection.
The officials confirmed that foreign companies cannot make reports, but must work with US customers importing chemicals from abroad to obtain documentation.
Other information supplied by the officials included:
»the EPA cannot extend a statutory deadline, but will continue to accept late submissions "so that the agency can accurately designate substances as active or inactive;
»substances whose use does not have to be reported under chemical data reporting (CDR) requirements because of a low-volume or polymer exemption must be reported here if the substances are included on the public portion of the TSCA inventory.
»all companies using a substance are required to report, and the EPA will not remove reported substances from the electronic "pick list" until the end of the 180-day retrospective submission period for manufacturers and importers. Substances that have been subject to confidential business information (CBI) claims will not be removed until after the close of the 420-day submission period for processors "in order to afford processors the opportunity to request that EPA maintain the existing confidentiality claim"; and
»the EPA has no plans to publish the content of submissions, but that could change and the information is subject to Freedom of Information Act requests, so it could be possible to gain information on a company’s use of chemicals.
영국 법률기관, 브렉시트 이후 ECHA 참여 유지를 지지 [Chemical Watch, 2.5]
영국환경법단체(The UK Environmental Law Association, 이하 UKELA)는 영국이 ECHA(European Chemical Agency) 참여를 지속한다면 “환경적인 측면”과 “실용적인 측면"측면 모두에서 매우 유익할 것이라고 말한다.
UKELA는 영국의 1,400명의 환경 법 전문가들로 구성된 법인이다. 영국과 유럽 협력 위원회의 최근 보고서인 `Brexit와 환경관계법(Brexit and Environmental Law)`은 이 ECHA에 지속적으로 참여하고 있는 국가가 받는 혜택과 참여하지 않을 경우의 영향에 대해서 다루고 있다.
이 보고서에서는 ECHA 회원활동을 Brexit의 우선순위 과제로서 보고 있다.
만약 영국이 ECHA 활동을 지속하지 않는다면, 영국 내 기관을 새롭게 설립하고, 평등 규칙과 상호 인정에 동의하고, 이견을 해소하기 위한 절차를 마련해야 할 것이라고 말한다.
이 보고서에 따르면, ECHA 참여 지속은 영국이 유럽 연합의 규제 개발(특히, REACH)을 지속적으로 발전시키는 것에 맞춰 보조를 맞추는 데 도움이 될 것이라고 주장한다.
UKELA는 기초적인 법을 개정하지 않고서는 ECHA 회원 가입이 불가능할 것이라고 보고 있으나, ECHA 활동 개입을 지속하거나 대체 방안으로 협력 협정을 체결할 수도 있다. 두 경우 모두 영국이 유럽 재판소의 관할권을 어느 정도 수용해야 할지가 분명하지 않다는 점을 지적했다.
지난 12월에는 영국의 유럽연합 탈퇴를 위한 영국 부서의 차관 스티브 베이커가 REACH를 포함한 현재 유럽 연합의 화학 법이 영국 법에 통합될 것이라고 의원들에게 밝힌 바 있다.
몇 달 전 환경 비정부기구 연합에 의해 결성된 “Brexit 위험 추적단체(Brexit risk tracker)“는 영국의 화학산업이 유럽 연합에서 탈퇴함에 따라 무시하지 못할 수준의 곤경에 처해 있다고 주장했다.
The UK Environmental Law Association says it would be "highly beneficial" from both "an environmental and a practical perspective" for the UK to retain participation in Echa.
The UKELA is a body of 1,400 environmental law professionals in the UK. Its recent report Brexit and Environmental Law – the UK and European Cooperation Bodies, explores the benefits to the country of continued participation in the agency, and the ramifications of no involvement.
It names membership of Echa as a high Brexit priority.
If the UK leaves Echa, it says, the country would need to set up a national agency, agree equivalency rules and mutual recognition and work out procedures to resolve differences.
Continued involvement would help keep the UK aligned with and abreast of constantly evolving EU regulatory development – notably REACH – it says.
Membership would not be possible, it says, without amending underpinning legislation. However, involvement with Echa can be achieved and, alternatively, a cooperation agreement may be possible. In both cases it is unclear to what extent the UK would have to accept the jurisdiction of the European Court of Justice, it says.
In December, Steve Baker, a junior minister in the UK’s Department for Exiting the European Union, told MPs that current EU chemicals law, including REACH, will be incorporated into UK law.
A couple of months earlier, a Brexit risk tracker organised by a coalition of environmental NGOs said the UK chemical industry is at a "high level" of risk from the country`s departure from the European Union.
유럽연합 의원들, 탄소 가격 인상 협정 지지 [Smartbrief on Sustainability(Reuter, 2.6)]
유럽연합의 의회 의원 678명 중 535명이 2020년 이후 탄소 배출권 가격 인상 협정을 찬성했다. 유럽연합의 목표는 온실가스 배출량을 2030년까지 적어도 40% 감축하는 것이다.
온실가스로부터 에탄올 생산 성공 [ACC Smartbrief(The Des Moines Register, 2.2)]
미국 테네시주의 연구기관이 온실가스의 이산화 탄소로 에탄올을 생산하는 반응공정을 발견했다. 이 반응은 질소, 탄소, 구리로 만들어진 촉매를 사용한 후 전압을 가하여 화학반응을 유도하는 원리이다. 이 원리는 반복 검증 되었으며, 원료가 상대적으로 저렴하고 구하기 쉽다는 장점이 있다. 연구진들은 이 기술에 대한 특허를 취득하고, 추후 보다 큰 규모의 시범 사업을 착수하기를 희망하고 있다.
첫 번째 지속가능성 보고서를 위한 유용한 정보 [Smartbrief on Sustainability (Triple Pundit, 2/7)]
글로벌 리포팅 이니셔티브 방법론(Global Reporting Initiative methodology)은 다른 보고 지침에 비해 더 많은 데이터와 이해 당사자와의 대화를 필요로 하지만, 기업이 포괄적인 지속 가능성 보고서를 작성하는 데 도움이 된다. 가능한 한 연간 보고서와 기타 기존의 공공 데이터 소스를 최대한 활용하고 회사의 첫 번째 지속가능성 보고서에 지속 가능 성공 사례를 포함시키는 것이 최선의 선택이다.
ECHA 회원국, 허가 목록에 7종의 SVHC(고위험성우려물질) 추가를 권고 [Chemical Watch, 2.7]
유럽화학물질청(ECHA)은 REACH의 규정 부속서 XIV(허가 목록)에 7종의 SVHC(고위험성우려물질)을 추가할 것을 제안하였다.
7종의 SVHC는 다음과 같다:
»5-sec-butyl-2-(2,4-dimethylcyclohex-3-en-1-yl)-5-methyl-1,3-dioxane [1], 5-sec-butyl-2-(4,6-dimethylcyclohex-3-en-1-yl)-5-methyl-1,3-dioxane [2];
»2-(2H-benzotriazol-2-yl)-4,6-ditertpentylphenol (UV-328);
»2,4-di-tert-butyl-6-(5-chlorobenzotriazol-2-yl)phenol (UV-327);
»2-(2H-benzotriazol-2-yl)-4-(tert-butyl)-6-(sec-butyl)phenol (UV-350);
»2-benzotriazol-2-yl-4,6-di-tert-butylphenol (UV-320);
»1-methyl-2-pyrrolidone (NMP); and
»1,2-benzenedicarboxylic acid, di-C6-10-alkyl esters; 1,2-benzenedicarboxylic acid, mixed decyl and hexyl and octyl diesters with ≥ 0.3% of dihexyl phthalate (EC No. 201-559-5).
첫 다섯 종 물질은 잔류성, 생물농축성 및 독성 (PBT*) 및/ 또는 고잔류성·고생물농축성(vPvB*) 성질이 있고, 마지막 두 종은 재생독성이 있는 것으로 파악되고 있다.
ECHA는 언론사를 통해 회원국이 2017년 12월 11일에 이 제안서를 채택했고, 2017년 3~6월까지 기존의 초안 제안서에 대한 공공 자문을 통해 의견을 구해 반영한 것이라고 밝혔다. ECHA에 따르면, 허가물질 목록 포함 여부 및 업체들이 허가를 신청해야 하는 시한 관련 최종 결정은 유럽합 집행위원회와 유럽의회 회원국 간의 조율로 정해질 예정이다.
*Persistent, Bio-accumulative and Toxic
*very Persistent and very Bio-accumulative
중국, 과하게 규제된 유동성 화학물질에 대한 수출입 품목 점검 [Chemical Watch, 2.7]
중국의 환경보호청(China`s Ministry of Environmental Protection, MEP)은 중국이 과하게 규제된 유독성 화학물질에 대한 수출입 품목 관리를 국제적 규약과 통합하고 있다. 이에 따라, 기존에 150여개의 물질이 수출입 제한 품목으로 선정된 목록이 폐지되었다. 사실상 화학물질 관리에 대한 다음 3개의 주요 국제 규약을 참고하여 대체된 것이다.
»지속적인 유기오염물질(POP)에 대한 스톡홀름 협약 및 개정
»수은 규제 관련 미나마타협약
»로테르담 협약
이러한 개정은 1월 1일에 발표됨과 동시에 즉각 적용되었다.
보고서: 석유·가스 산업, 메탄 배출량 보고 일관성 부재 [Smartbrief on Sustainability (TriplePundit, 2.8)]
미국의 환경보호단체인 Environmental Defense Fund의 보고서에 따르면, 메탄 배출량 보고가 석유 및 가스 산업에서 증가했지만, 여전히 에너지 회사의 58%만이 대중들에게 공개가 되고 있다고 주장한다. EDF 플러스 비즈니스 시니어 매니저인 Sean Wright에 따르면, 메탄은 실질적인 위험성이 있고 비용도 증가할 뿐만 아니라, 보고하지 않는 기업들은 투자자들 관련 불이익을 받을 수 있다고 주장한다.
유럽연합, Brexit 이후 유통업체가 ‘수입업체’로 상태 변경의 건 통지 [Chemical Watch, 2.8]
유럽연합 집행위원회는 산업 제품 공급망의 회원국들에게 영국이 유럽 연합을 탈퇴하면 영국으로부터 운송된 제품을 판매하는 유통업체의 상태가 변경되었음을 통지하였다. 영국으로부터 유로지역 27개국(EU27)의 업체들은 현재 유럽연합의 법률에 의해 ‘유통 업체’로 정의되고 있으나, 영국이 유럽 연합을 탈퇴하는 일자로부터 ‘수입업체’로 변경될 예정이며, 수입업체 법적 책임을 지게 될 예정이다.
<기사 원문>
The European Commission has notified members of the industrial products supply chain about a change to the status of EU distributors selling products shipped from the UK, once the country leaves the Union.
Companies in the EU27 currently defined as ‘distributors’ under EU legislation and which receive goods from a manufacturer or importer in the UK will, from the UK withdrawal date – and subject to any transitional arrangements – become the `importer` instead, and so will assume importer legal obligations.
Alternatively, the Commission says, the UK company can appoint a EU27-based authorised representative to be responsible for compliance information.
Also, UK notified bodies – those which check a product conforms with EU rules – will lose their status as EU notified bodies and will be removed from the Commission’s database. They will no longer be permitted to conduct conformity assessments, the EU executive adds.
The notice applies to legislation including:
»Directive on the Restriction of Hazardous Substances (RoHS) in electrical and electronic equipment (EEE);
»toy safety Directive;
»cosmetics products Regulation;
»medical devices Regulation; and
»construction products Regulation.
Echa has also updated its Brexit webpage with advice addressing importer and only representative status.
비정부 기구들, 법적 구속력 있는 글로벌 화학물질 의정서를 요구하다 [Chemical Watch, 2.8]
2020년 이후 법적 구속력 갖춘 글로벌 프레임워크에 통합 조치 가능 주장
기관 – SAICM(The Strategic Approach to International Chemicals Management)
제안 - 유럽 소재 비정부기구 다섯 개가 2020년 이후의 글로벌 화학물질 전세계적인 프레임워크 결정 기간 동안에 유해화학물질 관리 관련 의정서에 법적 구속력 부여를 고려할 것을 요청했다.
이 제안서는 유럽 연합 집행위원회에 서신으로 보내졌으며, 내일 개최될 유럽 연합의 회의 시 논의될 예정이다. 다음 달에 개최될 국제연합(UN) 회의에서 2020년 이후 화학물질 관리에 대한 국제적 관리 방안 논의 시에도 사용될 예정이다.
이 제안서는 스톡홀름 협약과 같은 기존의 국제 협약의 규제를 받지 않는 유해 화학물질만을 다루기 때문에 중복을 피할 수 있다.
서명 비정부 기구는 스웨덴 자연환경 보호단체(the Swedish Society for Nature Conservation), 체코 아르니카(Arnika of the Czech Republic), 유럽 환경 시민 단체 (the European Environmental Citizens Organisation, Ecos), 유럽 환경국(the European Environmental Bureau, EEB) 및 보건환경연맹(the Health and Environment Alliance, HEAL)이다.
본 의정서는 다음과 같은 특성을 지닌 화학 물질의 분류 및 라벨 표시에 대한 전세계 GHS(화학물질 분류·표지 세계조화 시스템) 기준에 따라 대부분의 유해화학물질을 금지할 것이다.
»1A 또는 1B 발암성, 돌연변이 유발성 또는 반응 독성(CMR)물질
»1A및 1B 신경 독성 (단일 및 반복 노출에 대한 GHS기준에 따라 달라짐)
»환경 잔류성 혹은 고잔류성
»생물축적성 또는 고생물축적성
비정부 기구들도 또한 "가장 적합한 기준"에 따라 내분비계장애물질이 포함되기를 바라고 있다.
자율적 접근 – 비정부기구들은 이 의정서가 현재의 자발적 이행, 다중 이해당사자 프로그램, 즉 국제화학물질관리전략(SAICM)에 통합되어야 한다고 제안한다. 장래 기틀 마련을 위한 논의를 시작한 지난 브라질에서의 첫 번째 회담에 앞서 북유럽 국가들이 SAICM 프로그램을 대체할 법적 구속력이 있는 조약을 제안했으나, 국제화한산업단체협의회(ICCA)는 자발적 프레임워크를 “각 특성에 맞게” 만드는 다중 이해 관계자의 협력과 유연성을 줄일 것이라고 말하면서 이 의견에 반대한 바 있다. 3월 12~15일에 스톡홀름에서 개최될 제2차 회담에서 2019년 제3차 회담에서의 채택을 위한 프레임워크 목표 준비를 수립할 예정이다.
<기사 원문>
NGOs call for legally binding global chemicals `protocol`
Integrate legally binding measure in post-2020 global framework, groups say
Organisation - Saicm
Five European NGOs have called for a legally binding protocol on hazardous chemicals to be considered during discussions on a post-2020 global chemicals framework.
The proposal – set out in a signed letter to the European Commission’s DG Environment – comes ahead of tomorrow’s EU meeting, which will set out what the region will propose and support at next month’s UN gathering on how chemicals should be managed globally after 2020.
It only addresses hazardous chemicals that are not regulated by any of the existing global conventions, such as the UN’s Stockholm Convention. This, they say, will avoid duplication.
The signatories are: the Swedish Society for Nature Conservation; Arnika of the Czech Republic; the European Environmental Citizens Organisation (Ecos); the European Environmental Bureau (EEB); and the Health and Environment Alliance (HEAL).
The protocol would ban most hazardous chemicals based on criteria from the Globally Harmonised System (GHS) of classification and labelling of chemicals, which have the following characteristics:
»1A or 1B carcinogenic, mutagenic or reprotoxic (CMRs) substances;
»1A and 1B neurotoxic, according to the GHS criteria for single and repeated exposure;
»persistent or very persistent in the environment; and
»bioaccumalative or very bioaccumulative.
The NGOs also want endocrine disruptors included, according to the "best available criteria; such as those from the Danish Ministry of Environment" the letter said.
Other measures of the protocol would be a restriction of the most hazardous chemicals for which there are currently no viable substitutes, full transparency of the substances regulated by the protocol in products and internalisation of costs to companies, in line with the polluters’ pay principle.
The voluntary approach
The NGOs propose that the protocol should be integrated into the current voluntary, multi-stakeholder programme, the Strategic Approach to International Chemicals Management (Saicm).
Ahead of the first meeting in Brazil last year, which kicked off discussions on a future framework, a group of Nordic countries set out proposals, one option being a legally binding treaty to replace the current programme. However, the International Council of Chemicals Associations (ICCA) opposed the idea, saying that it would cut off the multi-stakeholder collaboration and flexibility that makes the voluntary framework "unique".
Next month`s second meeting, on 12-15 March in Stockholm, is expected to establish a framework `vision` ready for adoption at the third meeting in 2019.
Justification
Faster adoption of GHS worldwide and the EU`s ambitions for a circular economy are two justifications for the NGO proposal. Regarding the former, more than 120 countries are yet to align with GHS. On the latter, they say that at the core of a "safe" circular economy is the need for full transparency on the hazardous chemicals in products and components, including where they are found and their concentrations.
This information, they add, needs to be shared among all stakeholders in product supply chains and throughout the entire lifecycle of the products, including recyclers and those handling waste.
At the core of a "safe" circular economy is the need for full transparency on the hazardous chemicals in products and components, including where they are found and their concentrations"
"Failure to do so, puts a risk of creating hazardous circular economies."
Transparency around chemicals in products has become a hot topic of discussion over the last few years. Speaking at Chemical Watch`s Copenhagen chemicals summit in 2016, Ake Bergman, executive director of the Swetox Research Center said that government spending, to identify chemicals of concern, could be significantly reduced if companies provided full disclosure of substances in materials and products.
And these calls are being heard, with retailers and brands in the household cleaning and personal care sectors taking major steps towards public ingredient disclosure in 2017.
Forming part of the EU`s circular economy action plan, the European Commission last month published a series of planned actions and proposed options to combat the problem of substances of concern in products and waste.
Saicm
Saicm is not a legally binding treaty like the Basel, Rotterdam, Stockholm and Minamata Conventions. It instead acts as a policy framework to be taken up voluntarily by countries, industries and other stakeholders. It aims to achieve the sound management of chemicals by the year 2020, ensuring that chemicals are produced and used in ways that minimise significant adverse impacts on the environment and human health.
However, it is widely agreed that this goal will not be achieved and so the Saicm secretariat has organised a set of meetings – known as the intersessional process – that aim to establish a framework to move forward after 2020.
유럽 연합, REACH 하 두 가지 물질에 대한 허가 신청 지속 계획 [ChemicalWatch, 2.20]
유럽 집행위원회가 REACH 하 삼산화크로뮴과 트리클로로에틸렌 두 가지 물질에 대한 사용을 허가하였다.
<기사 원문>
EU gives authorisation applications for two substances go ahead
The European Commission has authorised the use of two substances under REACH.
The substances approved are chromium trioxide and trichloroethylene.
Chromium trioxide has been authorised for use in functional chrome plating of work rolls used in the steel and aluminium industry. The authorisation review period will expire on 21 September 2029. The authorisations have been granted to the following companies:
»Hoogovens Court Roll Surface Technologies VOF of the Netherlands;
»Wavec GmbH of Germany;
»Trattamento Cilindri Laminazione Srl of Italy;
»Walzen-Service-Center GmbH of Germany;
»Nord Chrome SAS of France;
»Rhenaroll SA of France;
»Texturing Technology Limited of the UK; and
»NC Poland SpZOO of Poland.
Trichloroethylene has been authorised for use as degreasing solvent in the manufacture of polyethylene separators for lead-acid batteries. It has been granted to Austrian company Microporous GmbH with a review period that will expire on 21 April 2023.
The substances have been added to Annex XIV REACH, which means that they have previously been identified as substances of very high concern (SVHC).
Full details of the permissions have been published in the EU`s Official Journal and are available online.
노르웨이, 인공잔디 미세플라스틱 배출 규제 계획 [Chemical Watch, 2.20]
노르웨이의 기후·환경 장관이 스포츠 시설에 사용되는 인조 잔디로부터 미세 플라스틱의 배출을 줄이기 위한 법률을 제정할 것을 요청했다.
그는 새로운 규정에 대한 필요성을 강조하면서 “인공 잔디 가루에서 나오는 고무 입자는 노르웨이에서 미세플라스틱 배출의 중요한 원천”이라고 발표했다. 이는 노르웨이 문화부 장관과 노르웨이 축구협회와 사전 검토한 내용이다.
<기사 원문>
Norway planning rules on emissions from artificial turf microplastics
Norway`s climate and environment minister has asked for proposals for rules to be drawn up to reduce the spread of microplastic from artificial turf used in sports facilities.
Rubber granulate from artificial turf grains is an important source of microplastic emissions in Norway, Ola Elvestuen said in a statement on 19 February. New rules could "significantly reduce emissions" he added.
Mr Elvestuen has already met with the culture minister and the Norwegian Football Association to review the situation.
The plan is to draw up the rules before the end of the the year.
미국화학협회(ACC)의 Russell: 미국 플라스틱 업체들, 재활용 노력에 전념하고 있다 [ACC Smartbrief (Canadian Plastics, 2/21)]
미국은 2016년도에 병이 아닌 경질 플라스틱 및 플리스틱 필름 랩을 더 높은 비율로 재활용하고 있는 것으로 드러났다. ACC의 Russell은 “미국의 플라스틱 제조업체는 개선된 인프라 확충 및 교육을 통해 플라스틱 재활용 증가에 전념하고 있으며, 이러한 노력이 미래에 산업을 지속할 수 있도록 도와줄 것이다”고 주장한다.
싱가포르, 탄소세를 통해 온실가스 배출 감축을 달성할 것 [SmartBrief on Sustainability(Environmental Leader, 2/22)]
싱가포르는 온실 가스 배출을 줄이기 위한 목표의 일환으로 2019년도에 탄소세를 도입할 예정이다. 싱가포르 재정부 장관 Heng Swee Keat는 “탄소세에 대한 면세를 허용하지 않으면 온실가스 감축을 유도하는 것은 경제 전반에 걸쳐 투명하고 공정하며 일관된 방법이다”고 주장했다.
미국화학협회(ACC), 제조·수입업체들, TSCA 보고에 사전 EPA 지원이 필요하다 [ACC Smartbrief(Chemical Watch, 2.22)]
ACC(미국화학협회)에 따르면 미국의 제조업체와 수입업체들이 미국 유해물질규제법(TSCA)의 목록 재설정 하에서 보고하는 데 어려움을 겪고 있으며, 10월 5일 보고 시한에 앞서 환경보호청(EPA)의 지원을 개선해야 한다고 주장한다.
<기사 원문>
TSCA deadline caused manufacturers `significant issues`
US EPA urges those who missed inventory rule cut off to submit now
Concept - Business report button ©Jakub Jirsák - Fotolia.com
Chemical manufacturers in the US have reported difficulties reporting on their chemical use for the TSCA inventory deadline, according to industry associations.
Manufacturers and importers were required to file Notices of Activity (NOAs) by 7 February on their chemical use for the `inventory reset rule`, required under the reformed TSCA.
The data will be used to determine the substances active in commerce, ensure confidential business information (CBI) claims are current and to better focus the chemicals programme under section 6 of TSCA, which provides the EPA with the authority to prohibit or limit the manufacture, processing, distribution in commerce, use or disposal of a chemical.
An EPA spokesperson confirmed the agency received more than 85,000 individual NOAs by the deadline, which he said "represents a significant effort by manufacturers".
He urged chemical manufacturers and importers who missed the deadline to file as soon as possible "so that the agency can accurately designate substances as active or inactive on the TSCA inventory at the close of the full retrospective submission period on 5 October".
Industry problems
Robert Helminiak of the Society of Chemical Manufacturers and Affiliates (Socma) told Chemical Watch that "a large number" of its member companies had met the deadline. But he added that reporting through the EPA`s Central Data Exchange (CDX) had presented "a number of difficulties".
Socma member companies experienced "system errors that caused entire submissions to essentially vanish, requiring additional time and effort to resubmit their notices".
He said that coordinating joint submissions with foreign supplier entities had also been "very challenging, since they are likely not familiar with the CDX platform".
"Collecting information in a multi-party supply chain also presents serious difficulties, since submitters who import may not be familiar (or in contact) with additional companies that manufactured or processed a substance and may run into confidentiality issues with ascertaining its particular chemical identity," he said.
Socma`s members also said they did not receive enough support from the EPA during the process. Mr Helminiak said that formal guidance promised by the agency was never provided.
Although the EPA ran three informative webinars in Autumn 2017, he said the transcripts of these were published less than a week before the deadline.
Mr Helminiak added that Socma members had raised concerns about how quickly the agency would be able to produce a draft inventory for the remaining processor period.
"If the window between the release of the draft inventory and the close of the processor period is too narrow, there are chances that chemical substances may inaccurately be labelled as inactive," he said.
Jon Corley, a director in the communications department of the American Chemistry Council (ACC), said manufacturers and importers had experienced "significant issues" being able to provide notifications for mixtures with CBI protections.
This, he said was because the notifications required participation from at least two parties. "In some cases, a participant was a foreign supplier (or multiple foreign suppliers) with less understanding of the importance of, and how to participate in, the reset process."
He called on the EPA to conduct early outreach to processors, "including hosting webinars and posting questions and answers and other processor-specific guidance as soon as possible after the draft inventory is published".
Processors (downstream users) have until 5 October. They are not required to report, but must do so to avoid having a chemical labelled inactive.
Mr Corley added that the EPA should offer separate, specific training on the CDX platform to processors who may not be familiar with it.
미국 FDA, 비스페놀A가 안전하다고 발표 [ACC Smartbrief(National Public Radio, 2.26)]
FDA(Food and Drug Administration, 미국 식품의약국)의 국립 독성연구센터(National Center for Toxicological Research) 및 NIH(National Institutes of Health, 미국국립보건원)의 보고서 초안에 따르면, 플라스틱 첨가물인 비스페놀A의 영향은 미미하며, 식품 용기와 포장에 안전하게 사용될 수 있다고 한다.
